Международное похищение детей из россии

Важная информация в статье: "Международное похищение детей из россии". Каждый случай индивидуален. Поэтому, чтобы уточнить детали именно вашего случая можно обратиться к дежурному специалисту.

Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей (Гаага, 25 октября 1980 г.)

Конвенция
о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей
(Гаага, 25 октября 1980 г.)

ГАРАНТ:

См. Методические рекомендации касательно применения адвокатами настоящей конвенции

См. статус настоящей Конвенции

Государства — участники настоящей Конвенции,

твердо убежденные в том, что интересы детей являются проблемой первостепенного значения в вопросах, касающихся опеки над ними,

желая защитить детей в международном масштабе от вредных последствий их незаконного перемещения или удержания и установить процедуры, обеспечивающие их незамедлительное возвращение в государство их постоянного проживания, а также обеспечить защиту прав доступа,

решили с этой целью заключить Конвенцию и согласились о следующих положениях:

Совершено в Гааге 25 октября 1980 года на английском и французском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу, в одном экземпляре, который сдается на хранение в архив Правительства Королевства Нидерландов, его заверенная копия направляется по дипломатическим каналам каждому государству, являющемуся членом Гаагской конференции по международному частному праву на дату ее четырнадцатой сессии.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей (Гаага, 25 октября 1980 г.)

Конвенция вступила в силу 1 декабря 1983 г.

Конвенция вступила в силу для Российской Федерации 1 октября 2011 г.

Российская Федерация присоединилась к настоящей Конвенции Федеральным законом от 31 мая 2011 г. N 102-ФЗ с оговоркой

См. статус настоящей Конвенции

Текст Конвенции опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 19 декабря 2011 г. N 51 ст. 7452, в Бюллетене международных договоров, январь 2013 г., N 1

http://base.garant.ru/2556180/

Содействие гражданам в случае международного похищения детей

Об оказании содействия гражданам в случае международного похищения детей

Российская Федерация является государством-участником двух многосторонних международных договоров, разработанных Гаагской конференцией по международному частному праву по вопросам защиты прав и интересов детей в международных семейных конфликтах, — Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25 октября 1980 года (далее — Конвенция 1980 года) и Конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей от 19 октября 1996 года (далее — Конвенция 1996 года).

Конвенция 1980 года регулирует вопросы, связанные с незаконным перемещением детей и их возвращением в государство постоянного места проживания.

Конвенция 1996 года имеет более широкую сферу действия и, помимо механизма возвращения ребенка, также затрагивает вопросы, касающиеся определения юрисдикции государства, установления места нахождения несовершеннолетнего на территории иностранного государства, принятия срочных мер защиты в отношении несовершеннолетних, признания и исполнения решений иностранных судов.

Конвенция 1980 года и Конвенция 1996 года предусматривают создание на территории каждого из государств-участников Центральных органов, являющихся связующими звеньями между иностранными правовыми системами. В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 1097 «О центральном органе, отправляющем обязанности, возложенные на него Конвенцией о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей» и от 15 ноября 2012 г. № 1169 «О центральном органе, исполняющем обязанности, возложенные на него Конвенцией о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей» на территории Российской Федерации функции Центрального органа по принятым международным обязательствам возложены на Минпросвещения России.

ПАМЯТКА
для оказания содействия родителю, ребенок которого был перемещен или удерживается на территории иностранного государства
(Конвенция 1980 года)

Условия для обращения

1. Ребенок перемещен на территорию иностранного государства, указанного в списке (см. приложение);

2. С даты перемещения или удержания не прошло более 1 года;

3. Ребенок не достиг 16-летнего возраста;

Ребенок был перемещен или удерживается на территории иностранного государства

Подготовка обращения и приложение пакета документов

1. Заполненная форма заявления о возвращении/об осуществлении права доступа (формы можно скачать, пройдя по ссылке: https://docs.edu.gov.ru/document/3e97eaf30c5ac473d882bdb8391f62cf/);

2. Копии документов, подтверждающих права опеки над несовершеннолетним ребенком (н-р, свидетельство о рождении, распоряжение об установлении опеки и др.);

3. Копии документов, подтверждающих, что местом постоянного проживания ребенка является Российская Федерация (н-р, справка из органов регистрационного учета о месте жительства несовершеннолетнего или справка из образовательного/воспитательного учреждения, учреждений здравоохранения о постановке на учет несовершеннолетнего и д.);

4. Иные документы на усмотрение заявителя (н-р, решение суда, паспортные данные, фотографии ребенка и др.).

Заявление и прилагаемые к нему документы должны быть переведены на официальный язык иностранного государства или на английский язык (нотариально удостоверенный перевод не обязателен).

Адрес для отправления документов:

Минпросвещения России, 127006, Россия, г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2.

Фролов Игорь Дмитриевич — советник Департамента государственной политики в сфере защиты прав детей.

Срок рассмотрения обращения — 30 дней.

При наличии согласия обоих родителей есть возможность мирного разрешения спора путем применения процедуры МЕДИАЦИИ на безвозмездной основе при помощи профессионального медиатора

Дополнительная информация доступна на официальном сайте ФГБУ «Федеральный институт медиации» — http://fedim.ru

ПАМЯТКА
по оказанию содействия родителю, ребенок которого находится на территории иностранного государства
(Конвенция 1996 года)

Условия для обращения

1. ребенок не достиг 18-летнего возраста;

[1]

2. ребенок находится на территории одного из указанных иностранных государств (см, приложение).

Ситуации, при которых родитель вправе обратиться в Минпросвещения России
(при наличии одной или нескольких одновременно)

1. есть решение российского суда об определении места жительства ребенка / о порядке общения с ребенком;

2. один из родителей препятствует общению с ребенком;

3. наличие обоснованных опасений за жизнь и здоровье ребенка в иностранном государстве;

4. местонахождение ребенка неизвестно.

Подготовка обращения и приложение пакета документов:

1. Заполненная форма заявления о возвращении/об осуществлении права доступа (формы можно скачать, пройдя по ссылке: https://docs.edu.gov.ru/document/3e97eaf30c5ac473d882bdb8391f62cf/);

2. Копии документов, подтверждающих права опеки над несовершеннолетним ребенком (н-р, свидетельство о рождении, распоряжение об установлении опеки и др,);

3. Копии документов, подтверждающих, что местом постоянного проживания ребенка является Российская Федерация (н-р, справка из органов регистрационного учета о месте жительства несовершеннолетнего или справка из образовательного/воспитательного учреждения, учреждени 4 здравоохранения о постановке на учет несовершеннолетнего и д.);

4. Иные документы на усмотрение заявителя (н-р, решение суда, паспортные данные, фотографии ребенка и др.).

Заявление и прилагаемые к нему документы должны быть переведены на официальный язык иностранного государства или на английский язык (нотариально удостоверенный перевод не обязателен).

Адрес для отправления документов:

Минпросвещения России, 127006, Россия, г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2.

Фролов Игорь Дмитриевич — советник Департамента государственной политики в сфере защиты прав детей.

Срок рассмотрения обращения — 30 дней.

При наличии согласия обоих родителей есть возможность мирного разрешения спора путем применения процедуры МЕДИАЦИИ на безвозмездной основе при помощи профессионального медиатора

http://dgp28.mos.ru/content/kidnapping/

Как США реагирует на похищение ребенка одним родителем

Поделиться:

Дети пропадают. Везде. Детей похищают. Везде, и даже в Америке, и прочих «цивилизованных» странах.

Однако, давайте обратим внимание на реакцию, например, США на похищение ребенка — ДАЖЕ ЕСЛИ ОНО СОВЕРШЕНО ЗАКОННЫМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ ребенка — то есть его родителем.

Читайте так же:  Удержание алиментов на несовершеннолетних детей

Читаем. » Steps to Stopping an Abduction in Progress.

24 Hours a day, contact us at 1-888-407-4747 or via e-mail at [email protected]

IF you have reason to believe that your child is in the process of being abducted by a parent, legal guardian, or someone acting on their behalf, there are steps that can be taken to prevent the abduction».

начале инструкции специально упоминается: «Если у вас есть основания полагать, что ваш ребёнок может быть похищен своим родителем, законным представителем или кем-то еще по собственной воле, следуйте нашей инструкции».

Далее приведены круглосуточный телефон и емейл, также даны рекомендации.

Те, кто живет или бывал в Америке, наверняка знакомы случаи, когда на телефон поступает Emergency SMS, оповещающая о пропаже ребенка. Нередко, об этом заявляет родитель ребенка, зная, что похитителем мог стать второй родитель.

Такая СМС приходит всем жителям штата, в котором произошло преступление, призывая к гражданской ответственности и бдительности, в случае, если случайно станет известно место нахождение ребенка.

По статистике, большинство детей, похищенных в США одним из родителей, бывают возвращены домой в течение нескольких дней, а похититель отправлен отбывать наказание в тюрьму сроком до 5 лет.

В России семейный киднеппинг не является преступлением. Родительскому похищению вообще не дается никакой юридической оценки в России, и в каждом случае, ребенок является заложником психически нездорового родителя, а разлученный родитель остается один на один со своим горем и бесправием.

До последнего времени, у нас не существовало даже термина, означающего похищение ребенка родителем. Помню, спор в Издательском Доме «Питер» о том, стоит ли размещать слово «киднеппинг» на обложке книги «Громче, чем Тишина», ведь большинству россиян это слово даже не знакомо. Что ж, счастливые люди. Те, кто никогда не сталкивались с этим редким заболеванием.

Однако, каждый день мне пишут новые «заболевшие», и горько от того, что нам в 21 веке приходится заниматься самолечением от этой заразы, и далеко не всем удается помочь.

http://snob.ru/profile/28982/blog/146472

РФ может присоединиться к Гаагской конвенции против похищения детей

МОСКВА, 16 мар — РИА Новости. Президиум правительства РФ рассмотрит 17 марта проект присоединения к Гаагской конвенции против похищения детей, сообщает в среду сайт кабмина РФ.

В последнее время выявлены многочисленные факты незаконного вывоза детей за пределы России, либо их невозвращения в страну, а также много отказов одного из родителей, проживающего за пределами России, в обеспечении доступа другого родителя, гражданина РФ, к общению с ребенком и участию в его воспитании. Согласно сообщению, вопрос о присоединении страны к Конвенции является очень актуальным, особенно в контексте того, что со многими государствами, в которых удерживаются дети, граждане РФ, у России нет двусторонних договоров о взаимной правовой помощи по гражданским делам.

«Присоединение к Конвенции станет действенной превентивной мерой, которая позволит сократить случаи похищения детей и гарантировать обеспечение защиты их прав и законных интересов», — говорится в сообщении.

Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей была заключена в Гааге 25 октября 1980 года. Конвенция направлена на обеспечение незамедлительного возвращения детей, незаконно перемещенных в любое из договаривающихся государств либо незаконно удерживаемых в любом из этих государств, а также на обеспечение того, чтобы права опеки и доступа, предусмотренные законодательством одного договаривающегося государства, эффективно соблюдались в других договаривающихся государствах.

Известный пример поочередного «похищения» ребенка после развода — дело Салонен. Конфликт между финном Пааво Салонен и его бывшей супругой Риммой Салонен возник после развода, после которого россиянка увезла сына Антона в Нижегородскую область в 2008 году. В Финляндии ее обвинили в похищении ребенка. В 2009 году его отец при содействии сотрудника финского генконсульства в Санкт-Петербурге вывез мальчика из России в Финляндию. Сейчас семилетний Антон живет со своим 66-летним отцом, который в настоящее время является единственным опекуном ребенка. Римма Салонен пытается через финский суд вернуть себе право опекунства, заседание по ее иску должно состояться в апреле 2011 года.

Еще одна нашумевшая история связана с маленькой Лизой Андре, которую родители — француз Жан-Мишель Андре и россиянка Ирина Беленькая — уже трижды похищали друг у друга, причем в последний раз девочку похитили неизвестные во Франции, избив ее отца.

В среду на пресс-конференции председатель комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина сообщила, что в весеннюю сессию планируется принять во втором чтении поправки в законодательство РФ, которые предусматривают уголовную ответственность и наказание до десяти лет лишения свободы для одного из родителей, укравшего ребенка из семьи.

«Мы планируем ввести уголовную ответственность и наказание до десяти лет лишения свободы, когда один из родителей похищает ребенка и вывозит за пределы России, когда такое совершается группой по предварительному сговору, когда применяется насилие и шантаж. Также мы предлагаем при разводе родителей место жительства ребенка определять письменным соглашением. Стороны его могут заключить и предъявить в суде. Если родители не договорились, то решение о месте жительства принимает суд», — сказала Мизулина.

Ранее, в феврале этого года, Госдума приняла в первом чтении законопроект, который позволяет суду уже на предварительном заседании о расторжении брака определить, где будет жить ребенок, пока длятся судебные тяжбы, и устанавливает штраф в размере до 3 тысяч рублей за похищение ребенка одним из родителей.

http://ria.ru/20110316/354607015.html

Информация о реализации Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей

Опубликовано на портале: 04 февраля 2019 г

Информация о реализации Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 года и Конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей от 19 октября 1996 года.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 1097 и от 15 ноября 2012 г. № 1169 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19 декабря 2018 г. № 1586), центральным органом, отправляющим обязанности, возложенные на центральные органы Конвенцией о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25 октября 1980 г. и Конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей от 19 октября 1996 года, определено Министерство просвещения Российской Федерации.

Функции по операционной деятельности в связи отправлением обязанностей Центрального органа в Министерстве исполняются отделом нормативного регулирования в сфере опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан Департамента государственной политики в сфере защиты прав детей.

Контакты для дополнительной информации:

  • Терехина Ирина Олеговна – Директор Департамента, тел.: +7 (495) 587-01-10 доб. 3450; адрес электронной почты: [email protected]
  • Аккуратова Анастасия Павловна – начальник отдела нормативного регулирования в сфере опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан Департамента, тел.: +7 (495) 587-01-10 доб. 3463.
  • Фролов Игорь Дмитриевич – советник отдела нормативного регулирования в сфере опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан Департамента, тел.: +7 (495) 587-01-10 доб. 3464; адрес электронной почты: [email protected]

Режим работы Департамента: понедельник – пятница, 9:00 – 18:00; обед: 12:00 – 13:00.

Личный прием граждан специалистами Департамента осуществляется по адресу: г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2 в рабочее время.

Прием специалистами Департамента иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется по предварительному согласованию с представителями Департамента.

Информация по Конвенциям также размещена на информационном стенде Минпросвещения России, который находится по адресу: по адресу: г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2.

Видео (кликните для воспроизведения).

Информация о договаривающихся государствах, признание которыми присоединения к Конвенциям Российской Федерации в установленном порядке вступило в силу, размещена на официальном сайте Гаагской конференции по международному частному праву в сети Интернет по адресу hcch.net.

Читайте так же:  Процедура развода с детьми несовершеннолетними через суд

Запросы в рамках Конвенций составляются на русском языке, к ним прилагаются документы, подтверждающие права опеки над несовершеннолетним ребенком (свидетельство о рождении), документы, удостоверяющие, что местом постоянного проживания ребенка является Российская Федерация (справка из органов регистрационного учета о месте жительства несовершеннолетнего или справка из образовательного/воспитательного учреждений, учреждений здравоохранения о постановке на учет несовершеннолетнего), а также другие документы (решение суда, паспортные данные, фотографии), которые Вы считаете необходимым приложить. В соответствии с требованиями Конвенций запрос и прилагаемые документы сопровождаются переводом на официальный язык запрашиваемого государства.

Вместе с тем, Конвенции содержат положения, предусматривающие возможность разрешения семейных споров с помощью альтернативного (внесудебного) способа – процедуры медиации. Работу в части организации и обеспечения медиативных процедур ведет подведомственное Министерству просвещения Российской Федерации учреждение – ФГБУ «Федеральный институт медиации».

http://docs.edu.gov.ru/document/3e97eaf30c5ac473d882bdb8391f62cf/

В России принят новый закон, позволяющий предотвратить международное похищение детей

Новый закон от 5 мая 2014 г. N 126-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с присоединением Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей» устраняет пробелы в отечественном законодательстве, — сообщает Российская Газета.

Эти пробелы мешали исполнению на территории России требований Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей.

Принятие закона позволит согласовать механизмы работы государственных служб при возникновении конфликтных ситуаций в случае, когда ребенка похищает один из родителей.

По Конвенции, если один из родителей увез ребенка из привычной для него обстановки, государство, на территории которого оказался ребенок, обязано принять меры для его возвращения. И лишь после возврата может решаться вопрос о том, должен ли он жить с родителем, который его увез, и как он будет участвовать в его воспитании. Конвенция предусматривает и признание решений иностранных судов.

До этого было не редкостью, когда в разных странах в отношении одного и того же ребенка могли приниматься взаимоисключающие решения. Теперь страны обязаны считаться с позицией другого государства.

http://www.pravmir.ru/v-rossii-prinyat-novyiy-zakon-o-mezhdunarodnom-pohishhenii-detey/

Международные похищения детей

Кирилл Кобрин: В последнее время российские граждане все чаще вступают в международные споры об опеке над ребенком. Но это только России они в новинку. На Западе, где международный брак в порядке вещей, такие споры ведутся постоянно. Иные родители, отчаявшись добиться возвращения ребенка законным путем, идут на похищение. На этот случай существует Гаагская конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей, открытая для подписания 25 октября 1980 года. Тем не менее добиться возвращения похищенного ребенка крайне сложно. Недавно в Конгрессе США прошло публичное слушание на эту тему. Рассказывает Владимир Абаринов.

Владимир Абаринов: Американцам международные похищения детей хорошо знакомы. В государственном департаменте существует отдел по делам ребенка, который каждый год — в соответствии с Законом об ассигнованиях на внешнюю политику — направляет Конгрессу доклад о положении дел, затрагивающих интересы граждан США. Как явствует из последнего доклада, нерешенными остаются 1082 дела, касающиеся 1615 детей. Число таких дел из года в год неуклонно растет. Наибольшее их число приходится на страны, подписавшие и ратифицировавшие Гаагскую конвенцию – Мексику, Канаду и Великобританию, за ними следуют не подписавшие конвенцию Япония и Индия.
Конгрессмен Кристофер Смит прекрасно осведомлен о проблеме. Он сам принимал участие в нескольких таких спорах. Открывая слушание в комитете нижней палаты по международным делам, Смит подчеркнул, что Гаагская конвенция предусматривает четкую процедуру возвращения ребенка.

[2]

Кристофер Смит: Похищение ребенка заграницу лишает его дома и ломает ему жизнь. Ребенок оказывается в чужой стране, он разлучен с одним из родителей, который любит его и на общение с которым ребенок имеет право. Его детство исковеркано, он заброшен, иногда его прячут, потому что похитивший его родитель избегает встречи с законом или стремится получить легальное прикрытие своих аморальных действий. Похищенные дети часто теряют связь со своей мамой или своим папой, которые составляют половину его идентичности и его культуры. Они подвержены риску эмоциональных и психологических проблем, могут испытывать тревогу, страдать ночными кошмарами, резкими перепадами настроения, расстройством сна, демонстрировать агрессивное поведение, питать чувства обиды, вины и страха. Вырастая, они могут столкнуться с трудностями при определении своей идентичности, в личных взаимоотношениях и взаимоотношениях со своими собственными детьми.

Владимир Абаринов: В мае этого года Госдума России ратифицировала Гаагскую конвенцию. 31 мая президент Медведев подписал соответствующий федеральный закон. На слушании в Конгрессе американец Джошуа Иззард рассказал о том, как русская жена разлучила его с дочерью и увезла ее в Пермь.

Джошуа Иззард: Я – Джошуа Хэннам Иззард, обездоленный отец и единственный законный опекун Мелисанды Иззард, моей родившейся и жившей в Америке дочери, моего единственного ребенка, увезенного почти восемь месяцев назад в Пермь, в Россию. Я не слышал ее голоса с января.
Я был в Риме, когда Татьяна Ивлева, мой партнер в течение 10 лет, любовь всей моей жизни и моя жена в течение пяти лет, мать моей дочери, позвонила мне и сообщила, что она и мой маленький голубоглазый ангел находятся в России и никогда не вернутся, что я никогда не увижу снова свою дочь. Эта весть так поразила меня, что я едва не упал без чувств посреди улицы. Я написал своей дочери первое из множества писем, возвращаясь домой, еще более удаляясь от нее в западном направлении, в Чикаго. Мое сердце казалось мне единственной нитью, связывающей меня с дочерью, и эта нить рвалась, когда расстояние между нами увеличивалось. Я отворил дверь нашей чикагской квартиры с видом на озеро Мичиган. Чувство опустошения охватило меня, когда золотые лучи заката пронизали мертвую тишину нашей гостиной, нежно коснулись любимых игрушек дочери, лежавшим там, где она оставила их после игры. Я не услышал радостного крика: «Ура, папочка вернулся!». Меня встретило молчание, оглушительное молчание.

Владимир Абаринов: Похищение произошло в октябре прошлого года. С тех пор Джошуа Иззард ведет бесконечную тяжбу в российских судах. Первым долгом он развелся с Татьяной. Чикагский суд передал ему опеку над дочерью. Но добиться исполнения этого решения Джошуа Иззард не в состоянии.

Джошуа Иззард: Первоначальный шок сменился стальной решимостью защитить моего ребенка, который живет теперь в крайней опасности, вернуть мою девочку в любящий ее, законный дом. Мои предложения найти компромисс и урегулировать отношения миром остались без ответа, решения суда были проигнорированы, мои просьбы позволить мне общаться с дочерью хотя бы по телефону остались без внимания. Местными властями был издан ордер на арест Татьяны. ФБР, Интерпол, департамент полиции Чикаго, Национальный центр по делам пропавших и эксплуатируемых детей, государственный департамент, законодатели приняли участие в моем деле. Я дал интервью американским и российским средствам информации, всякий раз умоляя Татьяну просто поговорить со мной, найти решение.

Владимир Абаринов: По словам Джошуа Иззарда, ему пришлось трижды разводиться с Татьяной в российских судах различных инстанций.

Джошуа Иззард: У меня много близких друзей в России. К сожалению, это не только страна, в которой часто нарушаются международные законы и права человека, но и страна, не следующая букве своих собственных законов. Взять хотя бы тот факт, что с июля 2003 года Россия в одностороннем порядке отказывается исполнять свои обязательства по Гаагской конвенции 1965 года «О вручении судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам». Она не вручает своим гражданам свидетельства о разводе, выданные в США, что позволяет им в суде утверждать, что они не получили бумаг от Министерства юстиции.

Читайте так же:  Матерям одиночкам на приобретения жилья

Владимир Абаринов: Иззард утверждает, он стал жертвой клеветнической кампании в России, а судьи, рассматривавшие его дело, подверглись давлению со стороны влиятельных знакомых его бывшей жены.

Джошуа Иззард: Обратите внимание, г-н председатель: о благополучии моей дочери они не говорили никогда — только о том, что Россия противостоит Америке и что моя дочь стала подвернувшейся под руку пешкой в политической игре.

Владимир Абаринов: Спор Джошуа и Татьяны получил широкую огласку в России. Татьяна рассказывает совсем другую историю: по ее словам, муж воспитанием дочери не интересовался, стеснял ее в средствах и даже выгонял из дома. Разобраться в этих разночтениях непросто. Джошуа Иззард твердит, что российскому суду были представлены ложные и юридические несостоятельные свидетельства.

Джошуа Иззард: На одном из судебных заседаний утверждалось, что Мелисанда, которой два с половиной года, говорила, что не хочет общаться со мной по Скайпу, и что принуждать ее к такому общению означает нарушать права ребенка. Утверждалось также, что я нахожусь в Перми и замышляю попытку похищения Мелисанды в стиле Рэмбо. Мой паспорт доказывает, что после поездки в Рим я ни разу не был за пределами Соединенных Штатов. Российские пограничная служба и консульство могут подтвердить, что у меня нет российской визы, без которой в Россию невозможно въехать, с 2007 года.

Владимир Абаринов: Психологи утверждают, что действия обделенного родителя далеко не всегда мотивированы интересами ребенка. Часто это месть, стремление наказать бывшего супруга или супругу, доказать свою родительскую состоятельность или мужскую удаль. Бывает, что право доступа к ребенку служит орудием в бракоразводном процессе. Когда жажда мести утолена, ребенок оказывается не нужен никому.
Конгрессмен Смит намерен внести в палату проект закона о дополнительных мерах воздействия на страны, не соблюдающие Гаагскую конвенцию. Однако и он, конечно, понимает, что идеальных решений в таких случаях не существует.

http://www.svoboda.org/a/24292320.html

К вопросу о практическом применении в РФ Гаагской 1980 года Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей

История, рассказанная Российской Газетой.

При всем внешнем благополучии, детей не разъединили с матерью, очень плохая история и плохой прецедент. Особенно, когда из уст чиновника, должного защищать права ребёнка звучит: «гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству».

Фабула дела: гражданка России, 20 лет прожила в ФРГ, два гражданства, Муж немец, четверо общих детей, все бипатриды. Всю жизнь прожили в Германии. Родной язык немецкий, обычное место жительства, привычное окружение, круг общения там же.

В последнее время отношения супругов ухудшились. По взаимному согласию мать с детьми улетает в Сочи к своим родителям на отдых. Дата возвращения согласована. Билеты куплены. В назначенный срок жена и дети не возвращаются. По телефону жена мужу сообщает, что не вернутся. Тот в семейный суд, немецкий, и быстро получает решение о незаконном перемещение и удержание детей. Далее, в порядке Гаагской конвенции 1980 года «о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей» муж обращается в российский суд. Учитывая сложность и правовую необычность для нашего правопорядка, специальная подсудность. В каждом федеральном округе один суд и 1-2 судьи, специализирующихся на подобных делах. Первая инстанция постановляет вернуть детей. Апелляция отменяет это решение и оставляет детей с матерью. Вроде как хорошо. Дети, мать, все вместе, все счастливы. Все ли?

Гаагская конвенция 1980 года базируется на главном — первичны и единственно важны интересы ребенка. И они требуют незамедительного возвращения его к месту обычного проживания, в привычную среду и окружение. Вернули, а дальше родители или иные лица осуществляющее права опеки пусть разбираются между собой сами или в судебном порядке определяют место жительства и порядок общения.

Повторяю, дела подобного рода сложны и непривычны в обычной парадигме «гражданство, наши дети, своих не выдаём». Не зря я привел слова Татьяны Ковалевой, уполномоченной по правам ребенка в Краснодарском крае про «гражданин РФ не может быть выслан. «. Хорошо, хоть обошлась без «врагам». Эта непривычность и непонимание сути конвенции типично не только для нас. Скажем, долгое время ФРГ, присоединившаяся к этой конвенции в 1990, не возвращала ан масс «своих детей». Там сразу эти вопросы отнесли к подсудности всех земельных судов, коих больше 100. Судьи, не прошедшие подготовку к использованию международных конвенций и не понимающие сути штамповали решения «не возвращать нашего гражданина». Постепенно наладилось, но сколько судеб было искалечено. Поэтому, у нас пошли другим путем. Один суд в каждом федеральном округе и судьи прошедшие подготовку для разрешения споров подобного рода. Даже была введена новая глава в ГПК РФ 22.2. В указанных условиях решение суда 1 инстанции о возвращении детей к месту обычного проживания было обоснованно. Однако, апелляция определила по-другому.

Чем же это плохо, кроме того, что плохо для детей?

Начну с самой конвенции.

Она ратифицирована 99 государствами. Действует двухступенчатый порядок присоединения. На первом этапе государство ратифицирует конвенцию. На втором ранее присоединившиеся государства в индивидуальном порядке признают эту ратификацию вступившей в силу. Так вот, на сегодня более 1/3 ранее присоединившихся стран не признали Российскую Федерацию в рамках действия этой конвенции. Тут нет никакой политики или злокозненности. Ранее присоединившиеся хотят убедиться, что новая страна будет исполнять принятые обязательства. У ФРГ на это ушло 5 лет и они признали наше присоединение только в 2016. С США до сих пор ведутся серьезные переговоры. Американцы открыто говорят — мы возвращаем детей и прежде, чем мы признаем вас, хотим убедиться, что это будет взаимно. Вот подобные случаи к сожалению, доказывают. что со взаимностью далеко не все в порядке.

[3]

Кроме того. В Германии похищение или незаконное удержание ребенка уголовно наказуемо УК ФРГ § 235. Похищение несовершеннолетних
(1) Лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом наказывается тот, кто похищает у родителей или у одного из родителей, опекуна или попечителя

Так же наказывается тот, кто у обоих родителей или одного из них, опекуна или попечителя ребенка
1. похищает ребенка для переправки его за границу или
2. скрывает его за границей после того, как тот был доставлен туда, или после того, как ребенок отправился за границу.

Решение о возвращении детей немецким судом уже постановлено. Уверенно предположу, что приговор в отношении матери немецкий суд вынес или вынесет. Так что, ближайшие десятилетия ни мать, ни дети в Германию, ЕС или другие страны имеющие с ФРГ договоры о правовой помощи не выедут. Алиментные обязательства отца? Только его добрая воля. Так что, всё один большой праздник.

И еще. Конвенция действует уже почти 30 лет. За это время проводилось большое количество исследований и опросов не возвращенных детей. Так вот, в 100% случаев уже выросшие и повзрослевшие «похищенные» жалели, что их не возвратили.

http://zakon.ru/Blogs/k_voprosu_o_prakticheskom_primenenii_v_rf_gaagskoj_1980_goda_konvencii_o_grazhdansko-pravovyh_aspekt/76111

Гаагская конвенция не даст сбежать в Россию

В России появятся суды, которые будут рассматривать дела о похищении детей одним из родителей. По Гаагской конвенции, ребенок в этом случае должен быть немедленно возращен в страну основного проживания. Это значит, что возможности сбежать домой с ребенком у российских жен иностранных мужей больше не будет. Но и вернуть детей в Россию станет проще.

Естественным последствием роста числа интернациональных браков стал «детский» вопрос. К примеру, муж с женой поссорились, и она решила «уйти к маме» вместе с ребенком. Хорошо, если мама живет рядом. А если в другом государстве, то это неизбежно вызывает массу сложностей. Ребенок теряет возможность жить в привычной среде, а второй родитель — право на общение с ним.

Читайте так же:  Нужна доверенность на ребенка при въезде

Европа озаботилась этим вопросом еще в 1980 году, когда в Гааге была принята Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей. Речь идет не о криминале, а бытовом «дележе» ребенка. По статистике Постоянного бюро Гаагской конференции, ежегодно около 3,4 тысячи детей становятся жертвами родительских похищений. Но в реальности таких случаев гораздо больше.

Конвенция решает эту проблему просто — ребенок в кратчайшие сроки должен быть возвращен в страну постоянного пребывания. Решение всех остальных вопросов — о родительской опеке или лишении прав одного из родителей — должно быть приостановлено до момента возвращения ребенка.

Для России эта проблема также очень характерна — из-за большого числа браков между россиянами (главным образом, россиянками) и гражданами других стран. В 2011 году Россия присоединилась к Конвенции, став таким образом одной из 88 стран, подписавших документ.

Правда, говорить о полноценной его реализации пока не приходится — Евросоюз официально не признал присоединение России. Это значит, что действие акта в данный момент распространяется лишь на те страны, которые подтвердили факт присоединения России на уровне национальных правительств. Пока таких государств 14: в частности, это Франция, Финляндия, Израиль, Греция, Аргентина, Хорватия, Чехия, Украина.

За год работы уже есть первые результаты. По словам заместителя директора департамента государственной политики в сфере защиты прав детей Минобразования РФ Сергея Вителиса, в министерство поступило несколько десятков обращений по поводу похищений детей. Главным образом — от иностранных граждан.

В частности, россиянка, долгое время проживавшая в Чехии, после развода с мужем тайно вывезла дочь в Россию и отказывает отцу в общении с ней. Отец подал обращение в центральный орган по исполнению Конвенции в своей стране, те обратились в центральный орган России (Министерство образования). Теперь по запросам Минобразования ведется розыск ребенка.

В другом случае гражданка России, состоящая в браке с гражданином Израиля, вывезла в Россию их общего ребенка. Специалисты центрального органа в России связались с женщиной, разъяснив ей возможные последствия Конвенции. В данном случае ситуацию удалось разрешить миром: родители договорились, что ребенок будет воспитываться на территории России.

Обратная ситуация — гражданин Греции вывез сына из России якобы на летние каникулы, но потом стал угрожать жене, что ребенок останется с ним. Мать обратилась в российский центральный орган по исполнению Конвенции. Сейчас вопрос рассматривается греческим судом, и в скором времени ребенок будет возвращен по месту своего постоянного пребывания — то есть в Россию.

Впрочем, в полную силу Гаагская конвенция в РФ пока не работает. В первую очередь из-за неготовности судей. Для российской системы семейного права характерна ситуация, когда ребенок после развода родителей остается с матерью. Но и этот вопрос в скором времени будет урегулирован. На конференции по реализации Гаагской конвенции в России прозвучала информация о создании специальных судов, которые будут заниматься рассмотрением именно таких дел. Это значит, что в другой суд обратиться не удастся. В первоначальном варианте соответствующего законопроекта говорилось о восьми судах на всю страну. Но, видимо, это цифра увеличится.

Конвенция предполагает, что дела такого рода должны быть рассмотрены в течение шести недель. «Главное, что не допускается смешение дел о похищении ребенка и о родительской опеке над ним. Все остальные дела будут приостановлены — до того момента, пока ребенок не будет возвращен по месту основного проживания», — поясняет ведущий эксперт по разработке законопроекта Ольга Хазова.

Второй важный момент — решение об опеке над ребенком также обычно принимается, исходя из места его основного проживания. Ну и наконец, совсем непривычная для нас норма — с иском по поводу похищения ребенка могут обращаться не только родители, но и организации, например, та же опека.

То есть ситуация может быть примерно такая: мать увозит ребенка из некой европейской страны, потому что отец изверг, маньяк и т.д. Но для суда это не будет иметь ровным счетом никакого значения. Ребенка вернут по месту основного проживания, ну, а опеку над ним передадут детскому приюту или приемной семье.

Можно долго спорить, жестоко это или нет, в интересах ребенка такой расклад или наоборот. Но данность такова: сбежать в Россию с ребенком, чтобы там спрятаться от посягательств на него другой стороны (в том числе и государства), в скором времени станет невозможно. Придется решать все вопросы и договариваться на месте.

И этот факт просто нужно учитывать всем, кто планирует связать свою жизнь с гражданином другой страны. В конце концов, такой поступок — свободный выбор каждого. Ну, а незнание закона, как говорится, не освобождает от ответственности.

Читайте самое интересное в рубрике «Общество»

http://www.pravda.ru/society/1139214-hague_convention/

Конвенция о похищении детей: взгляд изнутри

Присоединение Российской Федерации в 2011 г. к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 г. (далее – Конвенция) должно было открыть новую веху в разрешении трансграничных споров о детях на территории России.

Действительно, Конвенция является специальным инструментом для возвращения незаконно перемещенного ребенка в государство постоянного проживания и показала свою эффективность и функциональность в странах, ее подписавших.

Однако применение Конвенции в России осложняется рядом обстоятельств как юридического, так и политического характера. По понятным причинам остановимся на правоприменительных проблемах.

Для начала стоит отметить, что присоединение к Конвенции, прежде всего, преследовало цель защитить интересы российских детей, которые по воле одного из родителей меняли российское место жительства на заграничное и тем самым вырывались из привычной культурной, образовательной и языковой среды.

Но Конвенция, как известно, носит взаимный характер, и иностранный родитель также может рассчитывать на возвращение из Российской Федерации незаконно перемещенного ребенка.

Поэтому отечественному правоприменителю приходится сталкиваться именно с запросами иностранных родителей, которые просят предписать возвращение ребенка из России.

Российский суд в соответствии с Конвенцией не может требовать возвращения ребенка из иностранного государства. В нашей практике известен случай, когда З. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с требованием о применении Конвенции в отношении ее сына, находящегося на территории Германии. Указанный суд отказал в принятии иска в связи с тем, что заявление не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а компетентными являются судебные органы ФРГ.

Несмотря на то что Конвенция вступила в силу для России 1 октября 2011 г., полноценная имплементация ее норм в российское законодательство была осуществлена только в 2014 г. после принятия и вступления в силу специального федерального закона, которым были внесены изменения в ГПК РФ, СК РФ и законодательство о судебных приставах и исполнительном производстве.

Однако отмеченное выше не означает, что до 17 мая 2014 г. (вступления в силу приведенных изменений) обращение в российский суд с запросом на основании Конвенции было невозможно.
Так, Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в феврале 2014 г. принял к своему производству иск Л. (нашего доверителя) о возвращении ребенка в государство постоянного проживания – Итальянскую Республику.

Иск был предъявлен по общим правилам гражданского судопроизводства со ссылкой на нормы Конвенции с указанием, что заявление не является иском об определении места жительства ребенка. Судом в качестве органа, дающего заключение по делу, был привлечен орган опеки и попечительства по месту жительства ответчика.

Несмотря на то что Конвенция оперирует автономными понятиями такими, как «незаконное перемещение или удержание», «права опеки», «права доступа», российский суд не встал в тупик и правильно применил их, учитывая нормативное толкование, данное в Конвенции.

Кроме того, в строгом соответствии с буквой и духом Конвенции, суд отказал в принятии встречного иска о расторжении брака и определении места жительства ребенка. Напомним, что в настоящее время ст. 244.14 ГПК РФ указывает на недопустимость соединения исковых требований и предъявление встречного иска по делу о возвращении ребенка или осуществлении прав доступа.

Читайте так же:  Поиск ребенка для усыновления в россии

Также суд в дополнение к многочисленным доказательствам, характеризующим истца и подтверждающим обстоятельства незаконного удержания ребенка на территории России, истребовал (как и в «классических» спорах о детях) акт обследования жилищно-бытовых условий сторон, а также заключение по иску.

Причем для получения необходимых сведений от итальянских государственных органов суд выдал на руки истцу соответствующий запрос, который потребовалось апостилировать и снабдить переводом. Стоит оговориться, что социальные органы и Италии, и России обследование жилищно-бытовых условий суду представили, а заключение по делу – нет, сославшись на отсутствие компетенции для подготовки такого рода документов.

Интересна позиция ответчика, представитель которого указал на непризнание Италией присоединения России к Конвенции и представил письмо из Министерства образования и науки Российской Федерации (Центрального органа по Конвенции), где указывалось: «положения Конвенции 1980 г. не могут быть применены в деле Л.».

Конечно, мнение государственного органа не могло не заинтересовать суд, и, несмотря на наши возражения о посягательстве на судебную монополию на толкование закона, документ был приобщен к материалам дела.

Следует заметить, что проблема применимости Конвенции к правоотношениям между Россией и Италией не так проста, какой кажется на первый взгляд. Действительно, Конвенцией предусмотрен особый механизм признания государствами, подписавшими или присоседившимися к Конвенции, новых Договаривающихся Сторон (ст. 38). Поэтому возможность отказа российского суда применять Конвенцию обстоятельно рассматривалась и обсуждалась с итальянскими коллегами до подачи иска.

Прежде всего, итальянские адвокаты (и в деле Л., и в иных делах) настаивали на применимости Конвенции, указывая на тот факт, что документ вступил в силу для обеих стран, и Россия не может не применять на своей территории действующий международный договор, обязательность применения которого наше государство подтвердило присоединением и ратификацией.

С нашей стороны мы дополнили рассуждения, полагая, что Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. закрепляет принцип «Pacta sunt servanda», а Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» устанавливает, что международный договор подлежит выполнению Российской Федерацией с момента вступления его в силу для Российской Федерации.

По нашему мнению, из содержания ст. 38 Конвенции следует, что правило о присоединении следует применять только «в отношениях между государствами» (взаимодействие на уровне Центральных органов), при этом иностранный гражданин может требовать в российских судах применения договора, вступившего в силу для России.

Указанное развернутое и подробное обоснование было представлено суду. Но, увы, суд руководствовался мнением российского Центрального органа и, как это часто бывает, не объяснил, по какой причине не принимает позицию истца.

Таким образом, суд, отказывая в удовлетворении иска Л., указал, что Конвенция применению не подлежит, но «на всякий случай» установил, что ребенок перемещен в Россию из Италии законно и ответчиком не удерживается, то есть вопрос о праве опеки в смысле Конвенции все же разрешил. В дальнейшем апелляционная инстанция решение суда первой инстанции подтвердила, доводы апеллянта-истца не оценила.

Столь подробное описание дела Л. необходимо для иллюстрации изменений, которые произошли в гражданском судопроизводстве в связи с включением в ГПК РФ главы 22.2.

Во-первых, по примеру Германии была введена специальная территориальная подсудность по федеральным округам; во-вторых, к участию в деле привлекаются в обязательном порядке прокурор и орган опеки и попечительства; в-третьих, устанавливаются сокращенные сроки для рассмотрения дела (42 дня) и подачи апелляционной жалобы (10 дней); в-четвертых, решение суда должно быть направлено в Центральный орган – Минобрнауки. Забегая вперед, следует признать, что судами указанные требования строго соблюдаются.

Введенный процессуальный порядок открывал новые возможности, поэтому по настоянию доверителя К. и рекомендации итальянских адвокатов в июне 2014 г. в Тверской районный суд города Москвы было подано исковое заявление о возвращении ребенка в государство постоянного проживания.

Кратко суть дела: ребенок семи лет, бипатрид, родившийся и постоянно проживающий в Италии, посещающий там дошкольное учреждение и наблюдающийся у педиатра, тайно вывезен матерью из Италии в Россию, где до этого бывал несколько раз.

Суд в строгом соответствии с Конвенцией проверил доводы истца о незаконности перемещения, отклонил доводы ответчика об отсутствии признания Италией России, заслушал позиции органа опеки (отказать в иске) и прокурора (иск удовлетворить) и вынес решение о возвращении ребенка в Итальянскую Республику, особо указывая, что вопрос непризнания России не влияет на возможность применения Конвенции к спорным правоотношениям.

Таким образом, судом установлено, что ребенок был вырван из привычной для него среды, и мать в нарушение прав опеки, установленных ст. 155 ГК Италии, незаконно переместила и удерживает ребенка в России. Как видим, Конвенция применена в ее доктринальном виде.

Однако ответчик подал апелляционную жалобу, а прокурор принес апелляционное представление, в которых указывалось на применение судом закона, не подлежащего применению.

Апелляционная инстанция проигнорировала доводы возражений на апелляционные жалобу и представление, полагала невозможным применение Конвенции, но также (как и районный суд Санкт-Петербурга) исследовала вопрос о законности перемещения ребенка, условиях его жизни в России и, как следствие, отменила решение суда первой инстанции, отказала в иске.

Верховный Суд подтвердил мнение апелляционной инстанции, отметив, что Конвенция не может применяться, но доводы кассатора-истца не исследовал. По всей видимости, точку в деле К. придется ставить Европейскому суду по правам человека.

ЕСПЧ по жалобам против Бельгии, Германии, Швейцарии, etc. давал оценку применения национальными властями Конвенции и выработал определенную позицию, анализировать которую следует в отдельной статье. Однако стоит отметить, что Европейский Суд полагает возможным применение Конвенции, когда это соответствует целям защиты права на семейную жизнь (ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Очевидно, что в деле К. средоточием интересов ребенка является Италия, и неизвестно, как в долгосрочной перспективе отразится на ребенке его перемещение в Россию.

Строго юридически препятствий в применении Конвенции в России даже в отношении детей, перемещенных из Италии, нет, так как российский суд может опираться как на ст. 25 Венской конвенции 1969 г., позволяющей применять договор до его полного вступления в силу, так и на правило международной вежливости и взаимности.

В настоящее время Российскую Федерацию как участника Конвенции признали 39 государств, так что российский суд будет вынужден применить этот международный договор, но, как показывает наш опыт, даже очевидные факты нарушения прав опеки могут быть оценены судом как допускаемые семейным законодательством правомочия родителя.

Практика обращения в российские суды по Конвенции показывает, что судебная система неохотно использует международно-правовые нормы и предпочитает опираться исключительно на национальное законодательство.

Однако ничто не может быть выше интересов ребенка, и задача суда соблюсти баланс между публичными и частноправовыми интересами.

Видео (кликните для воспроизведения).

http://www.advgazeta.ru/mneniya/konventsiya-o-pokhishchenii-detey-vzglyad-iznutri/

Литература


  1. Павлов, Н. Е. Долг свидетеля / Н.Е. Павлов. — М.: Советская Россия, 2016. — 144 c.

  2. Под редакцией Аванесова Г. А. Криминология; Юнити-Дана — Москва, 2010. — 576 c.

  3. Перевалов, В. Д. Теория государства и права / В.Д. Перевалов. — М.: Юрайт, Юрайт, 2010. — 384 c.
  4. Липшиц, Е.Э. Законодательство и юриспруденция в Византии в IX-XI вв. Историко-юридические этюды / Е.Э. Липшиц. — М.: Наука, 2013. — 248 c.
  5. История и методология юридической науки. — М.: ИВЭСЭП, 2014. — 564 c.
Международное похищение детей из россии
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here