Решение суда о взыскании задолженности по алиментам

Важная информация в статье: "Решение суда о взыскании задолженности по алиментам". Каждый случай индивидуален. Поэтому, чтобы уточнить детали именно вашего случая можно обратиться к дежурному специалисту.

Исковое заявление о взыскании задолженности по алиментам

Задайте вопрос юристу бесплатно!

Кратко опишите в форме вашу проблему, юрист БЕСПЛАТНО подготовит ответ и перезвонит в течение 5 минут! Решим любой вопрос!

[2]

Все данные будут переданы по защищенному каналу

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист

Когда должник по алиментам не исполняет возложенную на него законом и судом обязанность – за ним начинает копиться задолженность по алиментам. Несмотря на достаточно обширный перечень норм ответственности (вплоть до уголовной) за неуплату алиментов, привлечение ни к одной из них не освобождает плательщика от обязанности погасить долг.

Как же взыскивается задолженность по алиментам?

Основания для взыскания задолженности

Задолженность по выплате алиментов, как правило, возникает по причинам, связанным с недобросовестностью алиментоплательщика, например, неуплата с целью дальнейшего оспаривания решения суда или с расчетом на изменение материального положения, возможное оспаривание отцовства и дальнейшее исчезновение оснований для таких выплат. Кто-то вовсе перечисляет не полную сумму, надеясь, что недостача не будет замечена получателем алиментов.

В случае возникновения указанных ситуаций, лицо, получающее алиментные выплаты имеет право обратиться к приставам или в судебные инстанции с исковым заявлением. Согласно практике, подобные иски подаются в при следующих обстоятельствах:

ВАЖНО: Наличие судебного решения о выплате алиментов или соответствующего соглашения позволяет взыскать с недобросовестного плательщика невыплаченную сумму в полном объеме, причем за любой период возникновения такой задолженности, не важно, будут это последние полгода или пятнадцать лет.

В данном случае ключевым моментом будет сохранение всей первичной исполнительной документации, подтверждающей наличие долга. Обращение в суд в этом случае не потребуется, достаточно взаимодействия со службой ФССП в которой находится на исполнении лист или судебный приказ.

Иск или приказ

Действующее законодательство предусматривает два порядка, позволяющих взыскать средства, невыплаченные согласно алиментным обязательствам: приказной и исковой.

Обращение в суд в первом случае происходит при взыскании алиментов связанных с интересами несовершеннолетних детей, но при этом факт отцовства не подлежит оспариванию. В противном случае, исковое заявление будет возвращено заявителю в порядке ст. 135 ГПК, как подлежащее рассмотрению в порядки приказного производства.

Заявление о выдаче судебного приказа направляется в суд в случае, если:

  • Алиментные выплаты взыскиваются в интересах несовершеннолетних детей;
  • Алименты удерживаются с части заработка должника;
  • К рассмотрению спора не привлекаются другие лица, кроме, как алиментоплательщик и алиментополучатель.

Также, стоит обратить внимание на то, что упомянутое заявление следует подавать в исковом порядке также и в случае, если задолженность вычитается из доли от дохода недобросовестного плательщика, так как взыскание твердой денежной суммы рассматривается в порядке искового производства. Поскольку вопрос взыскания задолженности неразрывно связан с установлением права получателя алиментов на их взыскание «задним числом».

В свою очередь, алиментополучатель может подать иск при следующих обстоятельствах:

  • Должник возражает против позиции получателя алиментов относительно суммы и порядка взыскания таких выплат;
  • Предметом спора является вопрос изменения размера алиментов;
  • В случае если помимо имеющихся претензий на невыплаченные алименты, алиментополучатель обратился в суд с требованием о расторжении брачного союза или лишении второго супруга родительских прав;
  • В случае если общие дети проживают совместно с обоими супругами, или с родителем-должником.

Должник, в рамках требования о взыскании задолженности, может подавать возражения и иным образом мотивировать свою позицию.

Если задолженность возникла по судебному решению – нужен ли иск?

Если задолженность по алиментам возникла ввиду неисполнения судебного решения, обращаться в суд с иском можно лишь при несогласии с ее размером. Требовать еще раз выплаты той задолженности, которая и так определена на основании судебного решения, нет смысла – все равно суд откажет в принятии такого заявления.

Для ускорения процедуры взыскания задолженности можно:

  • Подать письменный запрос в службу ФССП, где запросить все произведенные по производству исполнительные действия;
  • Обжаловать действия судебного пристава;
  • Подать заявление о привлечении должника к уголовной ответственности.

Перечисленные действия не лишают взыскателя права через суд требовать взыскания той суммы долга, которую приставы, по его мнению, не рассчитали правильно.

Как правильно составить иск

Порядок и правила составления искового заявления, установлены действующим законодательством РФ, а именно ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Дополнительно можете уточнить порядок взыскания алиментов за прошлый период в отдельной публикации. Содержащаяся там информация позволит иметь обстоятельное представление о процедуре.

Еще раз обращаем ваше внимание, что обращаться в суд для взыскания задолженности по алиментам, образовавшейся в рамках исполнения судебного приказа, решения или нотариально удостоверенного соглашения не требуется!

Пример: Истица Мария К. подала заявление в суд о взыскании с бывшего мужа Сергея К. задолженности по алиментам за прошлый период продолжительностью 2.5 года. В иске она указала, что неоднократно предпринимала меры по получению алиментов, но ответчик не исполнял свою обязанность по содержанию детей добровольно.

Суд признал ее требования подлежащими удовлетворению и, помимо текущего удержания алиментов, обязал ответчика выплатить долг по алиментам за 2.5 года предшествовавшего обращению в суд периода.

Форма и содержание

Структура искового заявления, предметом которого выступает взыскание алиментного долга, выглядит следующим образом:

  • Наименование суда, в который будет подаваться документ;
  • Персональные данные лиц, выступающих сторонами по делу (ФИО, место проживания, контактные данные);
  • Цена искового заявления, которая рассчитывается из размера, подлежащей взысканию задолженности;
  • Предмет иска;
  • Подробное и точное изложение всех обстоятельств, которые послужили причиной для обращения истцом в суд. Так, в описательной части иска необходимо отразить основания возникновения у должника обязательств по выплате алиментов, с какого периода такие выплаты перестали поступать на счет алиментополучателя, какие действия были предприняты для устранения указанного нарушения, позицию алиментоплательщика по данному вопросу и т.д. Все изложенные доводы должны нести под собой документальное обоснование или доказаны иным способом;
  • Отражение текущей суммы долга по алиментным выплатам;
  • Мотивировочная часть, в которой истец излагает точные исковые требование, а также обосновывает их с позиции действующего законодательства;
  • Список дополнительных документов, которые прикладываются к иску;
  • Дата составления документа и подпись истца.

Для грамотного составления иска лучше всего привлечь опытного юриста, но можно ограничиться бесплатной консультацией наших специалистов. Дежурные юристы помогут советом и дадут рекомендации по составлению иска.

Читайте так же:  Служба защиты от домашнего насилия

Образец иска

Ниже представлен примерный образец иска о взыскании задолженности по алиментам в случае ошибочного расчета суммы долга. Для взыскания долга за прошлые периоды рекомендуем воспользоваться другой формой иска.

После составления документа лучше продемонстрировать его опытному юристу для исключения возможных неточностей или ошибок.

Куда подавать?

Иск может подаваться в мировой суд как по выбору истца: как по месту проживания последнего, так и ответчика, данные правила предусмотрены ст.ст. 28, 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Важно! Иск, предметом которого является взыскание алиментов, рассматривается мировым судом, однако, в случае, если в данном споре будут фигурировать споры об отцовства или признании оного, то исковое заявление будет подведомственно районному суду.

Нужен юрист

Консультация опытного юриста по семейным спорам позволит правильно выбрать способ защиты своих прав вне зависимости от размера суммы долга по алиментам и обстоятельствам его возникновения.

Обращайтесь за бесплатной консультацией к нашим специалистам прямо сейчас.

  • В связи с постоянным изменением законодательства, подзаконных актов и судебной практики, порой мы не успеваем обновлять информацию на сайте
  • Ваша юридическая проблема в 90% случаев индивидуальна, поэтому самостоятельная защита прав и базовые варианты решения ситуации зачастую могут не подходить и приведут лишь к усложнению процесса!

Поэтому обратитесь к нашему юристу за БЕСПЛАТНОЙ консультацией прямо сейчас и избавьтесь от проблем в дальнейшем!

Задайте вопрос эксперту-юристу бесплатно!

Задайте юридический вопрос и получите бесплатную
консультацию. Мы подготовим ответ в течение 5 минут!

Все данные будут переданы по защищенному каналу

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист

Решение суда об оспаривании расчета задолженности по алиментам № 2а-1167/2017

Дело № 2а- 1167/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года

Первомайский районный суд

В составе председательствующего Косарева Е.А.

При секретаре судебного заседания Рахмановой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Быховец Д. А. к судебному приставу- исполнителю ОСП по УФССП по Ш, УФССП по об оспаривании расчета задолженности по алиментам,

Быховец Д.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по УФССП по Ш УФССП по , в котором просил признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по УФССП по , Ш, в рамках исполнительного производства №-ИП; определить размер задолженности Быховец Д. А. в пользу Б по алиментам на содержание ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20.000 рублей. (л.д.4-6).

В судебном заседании административный истец Быховец Д.А., и его представитель Тури П.Г. заявленные требования и обоснование иска поддержали. По их мнению, отменой обжалуемого постановления вышестоящим должностным лицом, не восстановлены права Быховец Д.А., т.к. новым постановлением задолженность рассчитана за тот же период. Быховец Д.А. пояснил, что доказательств выплаты алиментов он не имеет, т.к. передавал вещи и деньги без расписок взыскателя, работал неофициально.

Представитель ответчика УФССП по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.23), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо Быховец Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.23), о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Быховец Н.С. обратилась в ОСП по УФССП НСО с заявлением о принятии исполнительного листа, для взыскания алиментов в отношении должника Быховец Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Первомайского судебного района судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Быховец Д.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности Быховец Д.А. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262 700 рублей(л.д.8). При этом в материалах исполнительного производства имеется справка ООО с прежнего места работы должника об увольнении Быховец Д.А. ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец не согласен с расчет задолженности, произведенным судебным приставом-исполнителем, полагая, что судебным приставом необоснованно учтен период, предшествующий предъявлению исполнительного листа.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Из материалов исполнительного производства следует, что взыскание алиментов производилось в период по ДД.ММ.ГГГГ включительно по месту работы должника, что подтверждается справкой ООО « » и сообщением об увольнении должника. Доказательств исполнения исполнительного документа за последующий период Быховец Д.А. не представлено, поэтому суд считает, что судебный пристав определил период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ

[3]

Согласно п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Читайте так же:  Куда надо идти чтобы подать на алименты

Согласно положениям ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно абзацу 4 п. 5.1. «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16) в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

При расчете задолженности по алиментам за период, в который должник не имел дохода (или не подтвердил свой доход), судебный пристав должен учитывать размер средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности — фактического погашения должником задолженности. Если такая задолженность не была уплачена на момент расчета задолженности, то очевидно, что размер задолженности по алиментам должен определяться исходя из среднего заработка на момент расчета задолженности.

При этом, абзацем 8 указанного пункта «Методических рекомендаций…» установлено, что в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

В отсутствие фактического погашения задолженности за прошедший период, судебный пристав-исполнитель определяет размер текущей задолженности с учетом приведенных положений Семейного кодекса РФ и «Методических рекомендаций…» ежеквартально, в том числе по тем периодам, по которым задолженность была рассчитана ранее.

Поскольку Быховец Д.А. не представил сведений о своем доходе, работал неофициально, судебным приставом правомерно произведен расчет задолженности с учетом размера средней заработной платы, размещенной на сайте Федеральной службы государственной статистики(л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела — старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по НСО В. вынесено постановление об отмене постановления об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка- неверный расчет задолженности (л.д.30). Указанная ошибка привела к занижению суммы задолженности, а потому не привела к нарушению прав должника.

В связи с этим, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен размер задолженности Быховец Д.А. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 499, 94 рублей, чем устранены несоответствия приведенным нормам права, допущенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ при расчете задолженности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что права должника принятием оспариваемого постановления не были нарушены, нет оснований для расчета задолженности за меньший период, и в меньшем размере, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Первомайский районный суд .

Судья /подпись/ Е.А. Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К СУДЕБНЫМ ПРИСТАВАМ:

Абдюшев С.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В обоснование доводов административного искового заявления указав, что решением Октябрьск.

Видео (кликните для воспроизведения).

Абдюшев Д.Л. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В обоснование доводов административного искового заявления указав, что решением Октябрьск.

Верховный суд научил считать неустойку по алиментам

За алиментами – в суд

Ольга Миллер* развелась с мужем. Ребёнок остался с ней, а суд постановил взыскивать с отца алименты в процентах от дохода и 10 минимальных размеров оплаты труда. Но тот деньги не платил, а сына полностью содержала мать.

Спустя некоторое время женщина подала в суд на экс-супруга. Она потребовала взыскать с неплательщика задолженность, неустойку из-за несвоевременной выплаты, а заодно лишить его родительских прав в отношении их общего сына и возместить судебные издержки. По словам Миллер, бывший супруг также не участвует в жизни ребёнка и не заботится о его здоровье и развитии, поэтому нужно также лишить его родительских прав.

Прикубанский районный суд Краснодара полностью отказал заявителю. Краснодарский краевой суд отменил решение в части и принял новое: удовлетворить требования Миллер о взыскании неустойки. Другая часть акта первой инстанции осталась без изменения: невыплата алиментов – это не повод, чтобы лишать родительских прав. Краевой суд исходил из расчёта неустойки, предоставленного истцом. Согласно семейному законодательству, при образовании долга по вине плательщика алиментов он должен выплатить неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Сославшись на это положение, неустойку посчитали так: сумму общей задолженности по алиментам (226 439 руб.) умножили на общее количество дней просрочки (1163), а затем умножили на 0,5%. В итоге сумма составила 1,32 млн руб. Апелляционное производство в части требований о взыскании задолженности по уплате алиментов прекратили.

Читайте так же:  Как разделить совместно нажитое имущество в браке

ВС считает правильно

Неплательщик алиментов обжаловал решение в Верховном суде. Дело (№18-КГ19-123) рассмотрела коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Александра Кликушина. ВС указал, что в апелляции посчитали неустойку неправильно. Коллегия напомнила, как именно нужно это делать.

Согласно семейному законодательству, если алиментный долг возник по вине плательщика, он платит неустойку в размере 0,5% от суммы всей задолженности за каждый день просрочки, согласился ВС. Но то, как именно производить подсчёт, уточняется в п. 64 Пленума ВС № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Надо учитывать, что алименты – это ежемесячный платёж. Следовательно, неустойку надо определять по каждой просроченной сумме ежемесячного платежа и количеству дней его просрочки (на день решения суда о взыскании неустойки).

Но апелляция выбрала ошибочную схему расчёта, а также не проверила, правильно ли вычислена сумма основного долга. Нужно было учитывать, что ответчик считал подсчёты неверными. Суду следует использовать расчёт задолженности по алиментам, который сделал пристав, и изучить доводы сторон о том, правильный он или нет, указал ВС.

ВС отменил решение апелляции в части и направил этот вопрос на новое рассмотрение обратно в апелляцию. В остальной части апелляционное определение осталось без изменений (прим. ред. – пока ещё не рассмотрено).

Расчёт неустойки за несвоевременную выплату алиментов – очень кропотливая работа. В соответствии с п. 2 ст. 115 СК производит её судебный пристав-исполнитель, это делается помесячно по заявлению взыскателя.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчёт производится по формуле:

Д – значение ежемесячного дохода лица, обязанного к выплате алиментов, с вычетом налога на доходы физических лиц;
Р – размер удерживаемых алиментов в долях к заработку и иному доходу должника (1/6, 1/4, 1/3, 1/2);
Σ – сумма ежемесячных алиментов.

А если должник не работал или не представил документы, подтверждающие его доход? Тогда задолженность по алиментам определяется из размера средней заработной платы в России на момент взыскания долга (ч. 3 ст. 102 закона, ст. 113 СК).

После получения справки пристава о суммах ежемесячных алиментных платежей идёт расчёт неустойки = размер долга за период x число дней просрочки х 0,1%.

Посчитать помогла адвокат Елена Овчинникова.

На практике судебные приставы-исполнители не имеют много времени для правильного расчёта задолженности, что приводит к ошибкам, говорит адвокат по семейным спорам Елена Овчинникова: «Например, учитывается лишь одно место работы должника. Дополнительный заработок не учитывают».

* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией.

Решение суда о взыскании задолженности по алиментам № 2-1431/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам,

ФИО2, действующая в интересах дочери ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам, в обоснование заявленных требований указывая на то, что в период брака родилась их совместная дочь, на содержание которой решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы алименты, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик алиментные обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Приводя данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по алиментам в размере 402 894,96 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснив, что она является взыскателем по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика взысканы алименты на содержание их дочери, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментам. Дочь проживает с ней, она несет расходы на ее содержание.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, представил письменное заявление, пояснив, что не исполнял алиментные обязательства в связи с отсутствием стабильного заработка. С размером задолженности по алиментам согласен.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования, указав, что проживает с матерью, отец финансовым обеспечением не занимается. Просит взыскать задолженность в пользу матери, поскольку проживают совместно и в случае взыскания и получения денежных средств по решению суда, мать отдаст ей денежные средства либо с ее согласия потратит на ее нужды.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. При признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска судом разъяснены, ответчику понятны, о чем свидетельствует его подпись.

Учитывая, что волеизъявление ответчика на признание иска является осознанным, позволит наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемых законом права иных лиц, суд принимает его и считает возможным вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то суд считает необходимым взыскать госпошлину с ответчика в размере 7228,95 рублей.

Читайте так же:  Какие документы нужны для установления отцовства

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по алиментам на содержание дочери ФИО1 в размере 402 894,96 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 7228,95 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Сыртланова

Решения судов по взысканию алиментов:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об уменьшении размера алиментов, в обоснование заявленных требований указывая на то, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от дд.мм.гггг с него на содержание несовершеннолетней дочери.

Кузнецова М.А. первоначально обратилась к мировому судье судебного участка № с иском к Замуле Д.А. о расторжении брака, а с учётом принятых судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса дополнений, также просила взыскать с ответчика а.

[1]

Решение суда о перерасчете задолженности по алиментам от дата. незаконными № 2а-3963/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Булановой,

при секретаре Г.М.Кучер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маркитана ФИО13 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от дата. и постановления о перерасчете задолженности по алиментам от дата. незаконными,

Маркитан А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными: постановление от дата. о расчете задолженности по алиментам и постановление от дата. о перерасчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от и подлежащими отмене.

Административный истец Маркитан А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

В судебном заседании представитель административного истца Маркитан А.Ю. по доверенности ФИО23 требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю судебный пристав-исполнитель ФИО24 в судебном заседании пояснила, что расчет задолженности произведен обоснованно, решение суда является вступившим в законную силу, не отмененным, судебный пристав добровольно не может освободить от алиментов истца. Действительно дети проживают с отцом, при передаче отказались идти к матери. Первореченский районный суд г. Владивостока от дата. отказал им в иске о частичном прекращении исполнения решения суда в части определения места жительства несовершеннолетних детей. Просила в удовлетворении требований искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо Маркитан А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще путем направления почтового уведомления, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, исследовав представленные сторонами документы, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В силу ст. 2,4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что дата. судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому району и г. Королёву УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ., выданного Королевским городским судом МО по делу № 2-2547/11, вступившему в законную силу дата., о взыскании алиментов на содержание детей в размере 30 000 в твердой сумме ежемесячно в отношении должника Маркитан ФИО25 в пользу взыскателя ФИО26.

Читайте так же:  Внебрачный ребенок гузеевой

дата. судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области вынесено постановление о расчете задолженности, в котором определена должнику Маркитан А.Ю. задолженность по алиментам по состоянию на дата. в размере 1 545 000,00 рублей.

дата. судебный пристав-исполнитель ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области вынесла постановление о передаче исполнительного производства в ОСП Ленинского района г. Владивостока, в связи с проживанием должника Маркитан А.Ю. в г. Владивостоке.

дата. исполнительное производство принято к исполнению ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю.

дата. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю Кондратьевой Ю.Е. вынесено постановление о перерасчете задолженности, в котором определена должнику Маркитан А.Ю. задолженность по алиментам по состоянию на дата. в размере 1 446 931, 00 рублей.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Постановление судебного пристава-исполнителя должно соответствовать общим требованиям, установленным статьей 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае суд считает, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от дата. и от дата. вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые реквизиты, перечень которых определен ч. 2 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве».

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих правильность установленных судебным приставом-исполнителем оснований для исчисления размера алиментов исходя из требований исполнительного документа (3,25 минимальных размеров оплаты труда), административным истцом не представлено.

Доводы истца обосновывающие, по его мнению, несоответствие произведенного судебным приставом-исполнителем расчета задолженности фактическим обстоятельствам, а именно то, что дети проживают с ним, не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав — исполнитель не наделен полномочиями по изменению суммы взыскиваемых алиментов по указанным основаниям.

Суд считает необходимым отметить, что в случае несогласия с определенным размером задолженности по алиментам, должник не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности, представив документы, подтверждающие размер его дохода или иного заработка в соответствующий период, либо в соответствии с ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно п. 2 ст. 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Административным истцом не оспаривалось, что он, как лицо, обязанное уплачивать алименты, не обращался в суд с иском об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 144 СК РФ, в спорный период времени.

При таком положении, учитывая, что должник не освобожден от уплаты алиментов в спорный период времени, судебный пристав — исполнитель при отсутствии соответствующих документов обоснованно исчислил задолженность за указанный период в соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ.

Оснований к признанию незаконными оспариваемых административным истцом постановлений судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку при расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель исходил из размера алиментов, установленного исполнительным документом, и полномочиями самостоятельно без решения суда уменьшить размер взыскиваемых алиментов, освободить от уплаты алиментов, судебный пристав-исполнитель не наделен.

Таким образом, доводы административного искового заявления не содержат правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя, в связи с чем административные исковые требования Маркитан А.Ю. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

В удовлетворении административного искового заявления Маркитана ФИО27 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от дата. и постановления о перерасчете задолженности по алиментам от дата. незаконными, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 25.06.2017г.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К СУДЕБНЫМ ПРИСТАВАМ:

Бецишина О.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО9., к УФССП России по Приморскому краю, о признани.

Видео (кликните для воспроизведения).

Жулев Е.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Приморскому краю о признании незаконными: ответа . начальника отдела по работе с обращениями граждан ФИО26 незаконным, противоречащим Конституции РФ, действия по отношении.

Источники

Литература


  1. Марченко, М. Н. Теория государства и права / М.Н. Марченко, Е.М. Дерябина. — М.: Проспект, 2012. — 720 c.

  2. Грудцына, Л. Жилищное право России. Учебник; М.: Эксмо, 2011. — 656 c.

  3. Хаин, В. Е. История и методология геологических наук / В.Е. Хаин, А.Г. Рябухин, А.А. Наймарк. — М.: Academia, 2017. — 416 c.
  4. Прыкин, Б.В. Компактэкономика. Курс лекций; М.: Academia, 2011. — 500 c.
  5. Юсуфов, А. Г. История и методология биологии / А.Г. Юсуфов, М.А. Магомедова. — М.: Высшая школа, 2014. — 238 c.
Решение суда о взыскании задолженности по алиментам
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here