Суд отказал о разделе имущества

Важная информация в статье: "Суд отказал о разделе имущества". Каждый случай индивидуален. Поэтому, чтобы уточнить детали именно вашего случая можно обратиться к дежурному специалисту.

Суд отказал о разделе имущества

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2016 г. N 78-КГ15-45 Суд частично отменил принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов, поскольку судом не исследовались обстоятельства, связанные с установлением момента, когда истцу стало известно о нарушении ответчиком его прав на спорное имущество (об отчуждении автомобиля)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю., Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Литвинской A.А.

о разделе совместно нажитого имущества супругов,

по встречному иску Марцуна Б.С.

к Литвинской А.А.

о признании долга

по кредитному договору общим обязательством супругов и распределении долга

по кассационной жалобе Литвинской A.A.

на решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения представителя Литвинской А.А. — Железникова А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

[2]

Литвинская А.А. обратилась в суд с иском к Марцуну Б.С. о разделе совместно нажитого имущества — автомобиля марки . . года выпуска, взыскании денежной компенсации в счёт причитающейся ей доли в общем имуществе супругов в размере . руб.

В обоснование требований истец указала, что с 5 ноября 1994 г. по 10 декабря 2010 г. она и Марцун Б.С. состояли в браке. В период брака ими приобретён указанный автомобиль, который был зарегистрирован на имя ответчика. Раздел имущества между супругами произведён не был, после расторжения брака автомобиль находился в пользовании ответчика.

Марцун Б.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Литвинской А.А. о признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов и распределении этого долга, ссылаясь на то, что в период брака на нужды семьи по договору от 1 сентября 2009 г. N . заключённому с ОАО «Сбербанк России», он взял в кредит . руб. на срок 60 месяцев. Задолженность по указанному кредитному договору просил признать общим обязательством супругов и распределить её в равных долях, взыскав с Литвинской А.А. половину выплаченных им после прекращения брака денежных средств в размере . руб. . коп.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 марта 2015 г. в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2015 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, в части отказа в удовлетворении требований Литвинской А.А.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 11 января 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения суда и апелляционного определения.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении исковых требований Литвинской А.А. судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 5 ноября 1994 г. Литвинская А.А. состояла с Марцуном Б.С. в браке.

В период брака супругами по договору купли-продажи был приобретён зарегистрированный на имя Марцуна Б.С. автомобиль марки «. «, 2004 года выпуска.

Брак между Литвинской А.А. и Марцуном Б.С. прекращён 10 декабря 2010 г.

По договору купли-продажи от 28 апреля 2011 г. Марцун Б.С. продал указанный автомобиль С. (л.д. 56, 59-60).

Раздел имущества супругов после расторжения брака не производился, Литвинская А.А. обратилась в суд с указанными выше требованиями 1 апреля 2014 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Литвинской А.А. о разделе совместно нажитого имущества, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил к спорным правоотношениям срок исковой давности, установленный пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что трёхлетний срок исковой давности для предъявления требования о разделе совместно нажитого супругами имущества следует исчислять с момента расторжения брака — 10 декабря 2010 г., поскольку на момент расторжения брака истец достоверно знала о том, что автомобиль был приобретён на совместные денежные средства супругов и право собственности на него зарегистрировано на имя ответчика, автомобиль остался в пользовании ответчика.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о начале течения срока исковой давности с 10 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального права, что выразилось в следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трёхлетний срок исковой давности.

Читайте так же:  Исковое заявление взыскании алиментов совершеннолетнего ребенка

При этом течение трёхлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в котором указано, что течение трёхлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Однако суд срок исковой давности по требованиям Литвинской А.А. исчислил не с того дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права, а с момента прекращения брака, что противоречит приведённым выше нормам Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениям по их применению, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, а также фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Как установлено судом, спорный автомобиль был приобретён сторонами в период брака, в связи с чем в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации автомобиль являлся совместной собственностью супругов. Автомобиль после расторжения брака был реализован Марцуном Б.С., в связи с чем денежные средства, полученные от продажи автомобиля, также в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся к общему имуществу.

Судом установлено, что после расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами не производился, спора о порядке пользования общим имуществом не имелось, от своих прав на автомобиль Литвинская А.А. не отказывалась, поэтому до момента продажи автомобиля в отношении его сохранялся режим совместной собственности и права Литвинской А.А. нарушены не были. Права Литвинской А.А. на получение половины стоимости автомобиля не могли быть нарушены ранее, чем это имущество было продано и Литвинской А.А. стало известно о факте продажи автомобиля.

В нарушение положений указанных выше норм материального права судом не исследовались обстоятельства, связанные с установлением момента, когда Литвинской А.А. стало известно о нарушении ответчиком прав истца на спорное имущество (отчуждении автомобиля).

Между тем, от выяснения указанных обстоятельств зависело решение судом вопроса о возможности применения исковой давности.

По изложенным основаниям Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2015 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Литвинской А.А. отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2015 г. оставить без изменения.

Председательствующий Кликушин А.А.
Судьи Вавилычева Т.Ю.
Юрьев И.М.

Оформление при разводе отказа от собственности

Иногда случается, что один из супругов при разводе не желает сохранить за собой право на долю собственности. Основания на это могут быть разными. Возможно, что мужчина просто решил оставить квартиру своей жене и детям. В такой ситуации от права на собственность можно отказаться.

Отказ от доли бывает двух видов:

Пассивный отказ – этот тот случай, когда при распаде союза один из бывших возлюбленных не предпринимает каких-либо действий, касающихся общих материальных благ. В данной ситуации второй стороне радоваться не стоит по той причине, что в суд на получение своей доли можно подать прошение и немного позже. Собственность будет «висеть» в неопределенности. Лучшим решением вопроса будет, если бывшие супруги встретятся и поговорят о том, как они поступят, чтобы избежать судебного раздела, касающегося совместно нажитого и купленного возлюбленными имущества.

Такое дело может тянуться очень долго. Если обоюдного согласия не будет достигнуто, по судам придется ходить не один год. При этом с квартирой, машиной или другим общим имуществом ничего нельзя будет сделать (продать, сдать).

Активный отказ – этот составление соответствующего документа, где одна из сторон четко указывает на то, что не желает претендовать на общую собственность. В роли такого документа может выступить брачный договор, договор дарения или совместное соглашение.

  • Брачный договор. Заключается он на сегодняшний день крайне редко. В документе указывает, кому достанется собственность после развода. Все объекты должны быть перечислены. При распаде союза деление долей собственности не происходит, все оформляется согласно брачному договору, заверенному у нотариуса.
  • Бывшие жена с мужем могут оформить соглашение, согласно которому одна сторона не имеет имущественных претензий по отношению к другой. Например, если при разводе ребенок остался жить с матерью, отец подписывает соглашение, в котором выражает свою волю оставить квартиру им.
  • Договор дарения. Один из бывших супругов при распаде союза может оформить документ, по которому передаривает свою долю собственности бывшей второй половинке или совместному ребенку.
Читайте так же:  Усыновление ребенка из дома малютки пособия

Официальное оформление развода в ЗАГСе

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните на бесплатную горячую линию:

8 800 350-13-94 — Для регионов России

8 499 938-42-45 — Москва и Московская обл.

8 812 425-64-57 — Санкт-Петербург и Ленинградская обл.

Заявление о желании оформить распад союза официально подается обоими супругами в территориальный ЗАГС или в ЗАГС, где союз был закреплен. Зачастую случается, что пара хочет закончить отношения мирно, не делить общую собственность и оформить документы максимально быстро. Развод через ЗАГС возможен только при соблюдении определенных условий.

  • Пара хочет развестись по обоюдному согласию.
  • Нет совместных детей младше 18-ти лет, один из супругов подписал отказ от раздела совместно нажитого и купленного ими имущества.
  • Один из супругов пропал, информации о нем нет уже долго, или попал под тюремное заключение сроком более 3-х лет.

Для того чтобы оформить развод без деления общих благ при соблюдении перечисленных выше факторов, необходимо подать прошение представителю ЗАГСа и предоставить требуемый перечень документов.

Что необходимо указать в заявлении:

  • личные данные обеих сторон (сюда входят полные паспортные данные)
  • дату, когда супруги желают оформить развод;
  • указать фамилии, которые оба супруга будут носить после расторжения союза;
  • указать, что имущественных претензий нет.

Перечень необходимых документов:

  • внутренние паспорта обеих сторон;
  • свидетельство о регистрации брака;
  • чек, подтверждающий, что обе стороны оплатили госпошлину;
  • другие бумаги, например, брачный договор и соглашение, подтверждающее отказ от раздела всего совместно нажитого парой, в период брака, имущества.

Если в период 30 дней бывшие возлюбленные решат сохранить союз, они при желании могут забрать заявление. В случае если этого не произошло, в указанную в заявлении дату женщина и мужчина приходят в органы ЗАГСа и получают свидетельство о разводе.

Каждому предоставляется индивидуальный экземпляр.

Когда можно развестись без дележки

Развод – это процесс нелегкий, причем с психологической точки зрения, включительно. Особенно тяжело приходится паре, которые прожили вместе много лет, у кого есть общие дети до 18-ти лет и много совместно купленного и нажитого, в период официально оформленных отношений, имущества. В таком случае предстоит решить вопрос о дальнейшей судьбе ребенка и о том, какая доля собственности достанется после развода каждой стороне. Иногда кто-то из пары может отказаться от своей возможной доли.

Видео (кликните для воспроизведения).

Случаи, когда можно развестись без определения доли собственности каждого супруга:

  • Развод без раздела совместно приобретенного и нажитого за период отношений имущества возможен в том случае, если одна из сторон решила добровольно отказаться от своей возможной доли в пользу второй половинки.
  • Если собственность, которая официально оформлена на кого-то из пары, не была куплена во время проживания вместе, делить ее не полагается, так как совместно нажитой она не считается.
  • Мужчина и женщина предусмотрели все еще до заключения брака и составили договор, по которому одна сторона не имеет к другой имущественных претензий. Документ должен быть обязательно заверен представителем нотариального бюро, он не подлежит опровержению.

Если после окончательного распада союза еще не прошло 3 года, а за это время один из супругов узнал о том, что второй утаивал от него собственность, приобретенную при совместном проживании, как поступить – это личное дело «обманутого».

Судом разрешено до истечения этого срока подать иск, касающийся раздела совместно нажитого и приобретенного в период официальных отношений, имущества или подать заявление, подтверждающее отказ от него.

Обзор документа

Бывшей супруге отказали в иске о разделе совместно нажитого имущества (автомобиля).

Суды посчитали, что пропущен срок исковой давности, исчисляемый с момента расторжения брака.

Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с таким выводом не согласилась.

К требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется 3-летний срок исковой давности.

Указанный срок исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении его права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование имущества и т. п.).

Однако суд исчислил срок исковой давности не с того дня, когда бывшая супруга узнала или должна была узнать о нарушении своего права, а с момента прекращения брака.

Спорный автомобиль был приобретен в период брака, поэтому являлся совместной собственностью супругов. Машина после развода была реализована бывшим супругом, в связи с чем денежные средства, полученные от продажи, также относятся к общему имуществу.

После развода раздел имущества между бывшими супругами не производился, спора о порядке пользования общим имуществом не было, от своих прав на автомобиль истица не отказывалась. Поэтому до момента продажи в отношении него сохранялся режим совместной собственности и права истицы нарушены не были. Права бывшей супруги на получение половины стоимости автомобиля не могли быть нарушены ранее, чем это имущество было продано и ей стало известно о факте отчуждения автомобиля.

Судом не исследовались обстоятельства, связанные с установлением момента, когда бывшей супруге стало известно о нарушении ответчиком ее прав на спорное имущество (отчуждении автомобиля).

От выяснения этих обстоятельств зависела возможность применения исковой давности.

Что делать если суд отказал в разделе совместно-нажитого имущества ?

К сожалению, не все браки длятся постоянно – по разным причинам супруги могут развестись. В этом случае через суд происходит процедура раздела имущества. Исключением или облегчить этот процесс может брачный договор, заключенный перед свадьбой, однако к нему прибегают лишь немногие супруги. Раздел имущества справедлив по причине того, что супруги, ведя совместный быт, оба обеспечивают себя всем необходимым.

Совместно нажитое имущество

Согласно действующему законодательству, совместно нажитым имуществом считается все имущество, приобретенное в процессе совместного проживания после официального заключения брака. При этом, имущество, которое было получено одним из супругов в результате наследования или дарения не считается совместно нажитым.

Многие думают, что к нему относится квартира, мебель и машина, однако, на самом деле это не так. В целом к имуществу, которое считается совместно нажитым и подлежит в случае расторжения брака разделу, относится:

Читайте так же:  Лишение родительских прав каким судом рассматривается

· доходы;
· движимое и недвижимое имущество;
· банковские вклады и счета;
· ценные бумаги, драгоценные металлы и прочие ценные активы, включая бизнес или долю в нем и т.д.

Процедура раздела совместно нажитого имущества

По закону, если супруги на момент развода не имеют детей, либо имеют, но дети уже достигли совершеннолетнего возраста, то совместно нажитое имущество при разводе делится между ними в равных долях вне зависимости от того, на кого оно юридически оформлено.

Если же у супругов имеются несовершеннолетние дети, то они участвуют в разделе имущества в тех же долях, а их часть получает тот супруг, с кем они в результате остаются. Процедуру раздела имущества можно провести самостоятельно договорившись, пригласив юристов-консультантов либо через суд. К этой процедуре применим срок давности (3 года), по истечении которого процедура раздела имущества будет юридически невозможна.

Что делать в случае отказа суда?

Не всегда ситуации, связанные с разделом имущества, бывают простыми и однозначными. Чаще наоборот – каждая ситуация индивидуальна и сложна, требует отдельного подхода. Не всегда суд может правильно понять эти ситуации, и, как следствие, на запрос о разделе имущества ответить отказом. Отказы могут быть объективными, самые простые примеры:

· раздел имущества противоречит брачному контракту;
· имущество не относится к разделяемому;
· истек срок давности по разделу имущества и т.д.

В этих и некоторых других случаях ситуацию оспорить нельзя. Однако, в случае, если суд отказал по необъективной причине, то, предварительно проконсультировавшись с грамотным юридическим специалистом, можно обжаловать это решение в вышестоящей инстанции. Часто случаются случаи, когда, при правильной информационной поддержке, обжалование удовлетворяется и неудовлетворенной изначально стороне удается добиться своего.

Верховный суд рассказал, как делить нажитое в браке

Роман и Татьяна Катречкины* 17 лет прожили вместе, у них есть две дочери, одна из которых несовершеннолетняя. Семья приобрела земельный участок с жилым домом, однокомнатную квартиру за 2 800 000 руб. в кредит от ОАО «Сбербанк России» (с использованием 393 239 руб. материнского капитала) и автомобиль BMW X5 за 3 132 622 руб. в кредит от ЗАО «ЮниКредитБанк». Оба кредита еще не погашены. Право собственности на недвижимость зарегистрировано за Татьяной, на машину – за Романом. В июле 2015 года супруги решили развестись, и Роман обратился в суд, где просил разделить недвижимое имущество поровну, а автомобиль передать ему с выплатой бывшей жене компенсации за принадлежащую ей долю. Впоследствии Роман уточнил иск и попросил рассчитать компенсацию с учётом выплат по двум кредитам (за квартиру и машину), которые он производил единолично после прекращения брачных отношений.

[1]

Татьяна подала встречный иск, полагая, что при разделе совместно нажитого имущества должны быть учтены интересы их дочерей, которые остались с ней. Женщина просила передать в ее собственность квартиру, признать за ней право на 2/3 земельного участка с домом, а за это «повесить» на нее оба кредита. Экс-мужу она предложила отдать автомобиль и 1/3 участка с домом.

ИСТЕЦ: Роман Катречкин*

ОТВЕТЧИК: Татьяна Катречкина*

СУТЬ СПОРА: Раздел совместно нажитого имущества после прекращения брака

РЕШЕНИЕ: Определение суда частично отменить, дело в этой части направить на новое апелляционное рассмотрение

Всеволожский городской суд Ленинградской области поделил земельный участок с домом и квартиру поровну, машину отдал экс-супругу и обязал его выплатить бывшей жене 884 500 руб. компенсации. Обязательства перед «Сбербанком» по оплате долга суд оставил за обоими заявителями.

Ленинградский областной суд перешел к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, отменил ранее вынесенное решение и принял новое. Он указал: кредит за квартиру выплачивала только Татьяна, с ней остались оба ребенка, квартира однокомнатная и малогабаритная, у бывших супругов сложились неприязненные отношения, а значит, совместное пользование квартирой невозможно. Поэтому суд признал за Татьяной право собственности на 21/25 доли в однокомнатной квартире и по 2/25 доли отдал каждой из дочерей. Суд поделил земельный участок с домом поровну между экс-супругами, взыскал с Татьяны в пользу Романа половину выплаченных в период брака денег за квартиру (это 875 532 руб.), возложил на нее погашение кредитного договора перед «Сбербанком», предоставил Татьяне право потребовать у Романа вернуть ей деньги, выплаченные ею за машину после прекращения брака. За Романом суд признал право собственности на автомобиль, но обязал его отдать Татьяне половину выплаченных в период брака денег за машину (это 1 301 063 руб.).

Верховный суд отметил, что апелляция фактически оставила уточненный иск Романа без внимания и не дала ему никакой правовой оценки. ВС также не устроили присужденные сторонам суммы – в деле имеется экспертная оценка машины и квартиры, и при определении размера компенсаций суду следовало исходить из нее, а не из стоимости уплаченных кредитов. ВС указал: для раздела квартиры сначала нужно определить долю Романа, а затем стоимость этой доли. Апелляция определила эти доли равными, но не рассчитала стоимость самого имущества и доли сторон в этом имуществе в денежном выражении, поэтому фактически взыскала компенсации произвольно. Признавая за Татьяной право требовать с Романа все деньги, которые она выплатила банку за автомобиль после прекращения брака, апелляция не учла, что размер выплат должен быть пропорционален присуждённым долям.

В итоге ВС отменил апелляционное определение в части взыскания с Татьяны в пользу Романа 875 532 руб. в счёт компенсации половины квартиры, взыскания с Романа в пользу Татьяны 1 301 063 руб. в счёт компенсации половины машины, признания за Татьяной права требовать с Романа выплаченных ею денег за машину после прекращения брака, и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию. В остальной части определение суда осталось без изменений (№ 33-КЛ8-3).

«Определение ВС фактически устанавливает, что размер затрат супругов на приобретение имущества не входит в число оснований, по которым суд вправе отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, как это предусмотрено п. 2 ст. 39 СК»

Наталья Котлярова, партнёр MGP Lawyers MGP Lawyers Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения ×

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Отказ от раздела совместно нажитого имущества при разводе

Не всегда расторжение брака заканчивается ссорами, скандалами и судебными разбирательствами. Иногда удается просто договориться, а может один из супругов и вовсе хочет отказаться от раздела имущества. Есть некоторые нюансы, как не делить машину при разводе, квартиру или другие объекты собственности. Необходимо их рассмотреть, чтобы уметь максимально быстро справиться с решением вопроса без раздела в суде.

Читайте так же:  Исковое заявление о разделе доли квартиры

Решение, принятое судом

Наличие детей моложе 18-ти лет усложняет дело. Если было подписано соглашение о том, что раздела всего совместно купленного и нажитого имущества не будет и решено, с кем останется ребенок, с подтверждающими документами необходимо пройти судебную процедуру. В таком случае это будет всего лишь формальность.

Информация, которая обязательно должна содержаться в иске:

  • название и юридический адрес суда, где будет рассматриваться дело;
  • полные данные ответчика и истца (супругов) согласно паспорту;
  • наличие заверенного у нотариуса соглашения или брачного договора, где есть информация о том, что одна из сторон решила отказаться от доли общей собственности;
  • описание причин, которые повлекли за собой распад брака:
  • если есть факты, которые могут подтвердить эти причины, их также необходимо указать;
  • свидетели с обеих сторон, если в этом есть необходимость.

Если у пары есть совместные дети, которые не достигли возраста 18-ти лет, в исковом заявлении должны быть полные данные о ребенке. В случае достижения соглашения между супругами по поводу его дальнейшего места проживания, нужно также представить суду соответствующий документ.

Судебный иск составляется в двух экземплярах. Один из них остается у истца, другой передается для ознакомления ответчику.

Список документов, которые необходимо будет предъявить:

  • Паспорт (ксерокопия, где четко видны данные владельца).
  • Документ, подтверждающий, что одна из сторон подписала отказ от нажитого имущества (его раздела). Это может быть заверенное нотариусом соглашение, брачный договор и договор дарения (там должны быть указаны все объекты, что касается совместно нажитого добра).
  • Копия свидетельства (документа) о заключении союза. Регистрационный номер и прочие данные должны быть четко видны.
  • Квитанции, подтверждающие оплату необходимой госпошлины. Бывшие возлюбленные свои квитанции оплачивают по отдельности.

При необходимости понадобится представить и другие документы:

  • справка, указывающая официальный ежемесячный доход супруга и супруги;
  • справка, содержащая сведения о полном составе семьи;
  • другие документы на детей.

Какая собственность не подлежит разделу

Независимо от того, будет пара разводиться с разделом совместно нажитого добра или без дележки имущества, есть собственность, которая не подлежит делению в любом случае.

  • Нельзя делить ту собственность, которая была куплена до момента официального заключения брака.
  • Наследство. Если в период официальных отношений кому-то от близких родственников досталась квартира или машина, то это считается собственностью, которая не подлежит делению. Исключением может стать лишь тот факт, когда второй супруг внес существенный материальный вклад в обустройство квартиры или ремонт машины, например.
  • Личная собственность. В эту категорию входят предметы индивидуального пользования, авторские права человека на что-либо и патенты.
  • Собственность, которая была приобретена после распада союза.

Судебное решение о разводе без деления собственности супругов

Независимо от того, достигли бывшие супруги соглашения об общей собственности или нет, после подачи иска судебное разбирательство начнется в порядке очереди. Обычно повестка приходит по домашнему адресу, указанному в заявлении максимум через 2 недели.

Судья имеет право начать рассматривать дело только тогда, когда будут присутствовать обе стороны, при необходимости, свидетели. В ходе заседания изучаются материалы дела, представленные бывшими супругами. Чем больше документов муж и жена соберут, тем быстрее они смогут получить развод. В случае если есть свидетельство о том, что одна из сторон подписала отказ от раздела имущества, судья рассмотрит только вопрос о дальнейшем проживании ребенка.

[3]

Все, что касается совместно нажитого, обговаривается между бывшими возлюбленными для избегания ссор и споров.

Если у судьи возникли сомнения по поводу подписанного соглашения, касающегося доли общей собственности, он может задать паре дополнительные вопросы. В том случае если в ходе заседания выяснится, что данный документ был подписан не по доброй воле, второй стороне придется выплатить штраф. Размер штрафа устанавливается судебным исполнителем согласно прописанному законодательству.

Судья необязательно примет решение уже после первого заседания. Если не будет хватать документов, подтверждающих отказ от доли в общей собственности, дело перенесется.

Решения, которые может принять суд:

  • полное удовлетворение иска;
  • отказ в поданном иске;
  • пересмотр дела при получении дополнительной информации.

В случае если супруги не будут согласны с тем решением, которое будет принято в ходе судебного заседания, его можно оспорить в течение месяца после оглашения. Распад союза, который не предвещает деления общего имущества – это дело несложное, особенно если супруги пошли на подписание соглашения по доброй воле. При отсутствии несовершеннолетних детей развод оформляется в ЗАГСе в установленном порядке. Если есть дети или другие обстоятельства, требующие судебного вмешательства, процесс немного затянется.

Исход дела и судебное решение зависит от самых супругов – взаимно ли их желание оформить развод без дополнительных хлопот, или нет.

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть! Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать — напишите вопрос в форме ниже:

Понравилась статья? Поделитесь ссылкой с друзьями:

Дважды не делится: соглашения о разделе имущества игнорировать нельзя, считает ВС

После развода супруги заключили несколько соглашений о разделе имущества, по которым большая часть совместной собственности была передана уже бывшей жене. Через некоторое время экс-супруг решил, что поделился с ней не по справедливости, и потребовал выплатить компенсацию своей доли. Суд первой инстанции ему отказал, апелляция удовлетворила иск. Точку в споре поставил ВС.

Соглашения о разделе имущества, как и любые сделки, можно оспорить в суде в установленный законом срок исковой давности (3 года). «В случае признания такого соглашения недействительным по решению суда, супруги больше не могут им руководствоваться, и, следовательно, должны заключить новое соглашение, либо обратиться в суд за разделом имущества», – объясняет Тихонова. Маклозян же уверена: юридически грамотно составленное соглашение о разделе имущества практически невозможно отменить. Однако закон оставляет небольшую брешь: потенциально можно оспорить договоренности, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. «Но доказать это в суде весьма сложно, в силу чего вероятность успеха сводится к минимуму», – комментирует юрист. По ее словам, «окно возможностей» может создать факт использования при приобретении оспариваемой недвижимости (дома) материнского капитала или наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Близки к нулю шансы оспорить соглашение о разделе имущества для представителя третьей стороны (чаще всего в этом качестве выступают кредиторы): как показывает практика, суды отклоняют большинство подобных исков из-за отсутствия необходимой доказательной базы.

Читайте так же:  Могут приставы арестовать алименты на ребенка

Действуй по соглашению

Поделить имущество в обход оспаривания заключенных соглашений пытались разведенные супруги из Томска. Но Верховный суд с этим не согласился, указав, что раз уж существуют договоренности о том, как делить общую собственность, нужно их соблюдать.

Ирина и Сергей Кабаковы* были женаты больше 13 лет — оформили брак в декабре 1999 года, развелись в январе 2013-го. За это время у них скопилось немало общего имущества: доли в уставных капиталах десятка ООО, жилой дом с участком, несколько нежилых помещений, автотехника, мебель, украшения и прочее. После официального оформления развода, в апреле 2013 года, бывшие супруги заключили четыре соглашения о разделе имущества, по которым большая его часть переходила Ирине, поскольку именно с ней оставались двое детей Кабаковых. Однако этого женщине показалось недостаточно, и она обратилась в Советский районный суд Томска с тем, чтобы ее доля в общей собственности достигла 90% (дело № 2-6/2015). Ее бывший супруг Сергей заявил встречный иск: он потребовал, чтобы бывшая жена доплатила ему разницу между его и ее долями в имуществе, которое когда-то было общим, – порядка 15,6 млн руб.

Суд первой инстанции не стал включать в состав общего имущества и заново делить собственность, переданную обоим Кабаковым по соглашениям. Он указал, что семейным законодательством предусмотрена возможность изменения равенства долей в пользу того или иного супруга, что и было сделано. Заключенные экс-супругами соглашения являются индивидуальными сделками, в каждой из которых стороны согласовали все существенные условия, в том числе и то, что Ирина не должна выплачивать компенсацию в пользу Сергея. Апелляция изменила это решение: посчитала, что разделу на две равные части подлежит все имущество, нажитое супругами в браке, но не стала изымать его часть у Кабаковой, а определила, что та должна выплатить бывшему мужу разницу стоимости долей – около 15,3 млн руб.

ВС был категорически не согласен с позицией облсуда. В ст. 39 СК сказано, что общее имущество супругов принадлежит им в равных долях, но п. 2 ст. 38 того же кодекса дает им право разделить собственность по соглашению. Такой договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности. Суд согласился с первой инстанцией в том, что все четыре соглашения о разделе имущества – это самостоятельные сделки с четко оговоренными условиями, заключенные «в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей по разделу части имущества, приобретенного в браке на совместные средства». Все договоры вступили в силу после их подписания, они не оспорены и не признаны недействительными, а значит, право общей совместной собственности на разделенное имущество было прекращено. Следовательно, требовать выделения из него своей доли из него (в виде денежной компенсации) Кабаков не мог, как и апелляция не имела правовых оснований для удовлетворения его иска. ВС направил дело на пересмотр в апелляцию (отследить, изменила ли она она свою позицию – невозможно, поскольку Томский областной суд обезличивает все «семейные» иски).

Мнение экспертов

Эксперты, опрошенные «Право.ru», безоговорочно поддерживают позицию ВС и удивляются тому, как апелляционная инстанция могла сделать столь очевидную ошибку. «Вызывает удивление решение нижестоящей инстанции, которая проигнорировала такое существенное обстоятельство, как наличие заключенных между супругами соглашений о разделе совместно нажитого имущества», – говорит адвокат Алексей Михальчик. Он напоминает, что договоры могли быть оспорены по основаниям, применяемых в гражданском праве к любым категориям сделок, но ни одна из сторон этого не сделала. «В интересах моих клиентов мне приходилось подвергать сомнению подобные соглашения, и суды становились на нашу сторону, так как мы успешно доказывали наличие основания для признания сделки недействительной. В частности, я выступал в интересах кредитора, который настаивал на мнимости соглашения о разделе имущества, что и нашло свое подтверждение в ходе разбирательства по делу», – делится опытом юрист.

«Попытка супруга нивелировать ранее заключенные сделки в данном судебном споре, на наш взгляд, малоперспективна, и то, что апелляция сочла доли супругов равными, несмотря на заключенные ранее сделки, скорее исключение, нежели правило, – говорит Лада Горелик из «Горелик и партнеры». – Если два дееспособных супруга договорились о порядке и условиях раздела имущества осознанно и по доброй воле, применять какие-либо иные правила раздела имущества в нарушение условий заключенной сделки, не оспоренной и не признанной недействительной, необоснованно».

Диана Маклозян из Heads Consulting считает, что ВС продемонстрировал последовательность в собственной практике. «В конфликтах, возникающих при оспаривании соглашений о разделе имущества супругов, представители ВС всегда руководствуются позицией, согласно которой подобного рода договоренности могут быть признаны лишь в том случае, если они либо содержат в себе признаки недействительной сделки, либо нарушают правоспособность или дееспособность одного из супругов (например, предусматривают отказ одной из сторон обращаться в суд с заявлением о взыскании алиментов на ребенка в обмен на определенную часть имущества)», – комментирует она.

Елена Тихонова из «Юков и партнёры» подтверждает: оснований для неприменения соглашений, заключенных между супругами, не имеется. «Иной подход судов фактически нарушает первоначальную волю супругов, добровольно согласовавших правовой режим собственности, которую они приобрели в период брака», – говорит она.

Видео (кликните для воспроизведения).

* – имена участников событий изменены редакцией

Источники

Литература


  1. Прессман, Л.П. Кабинет литературы / Л.П. Прессман. — М.: Просвещение; Издание 2-е, доп., 2014. — 144 c.

  2. Новиков, В. К. Организационно-правовые основы информационной безопасности (защиты информации). Юридическая ответственность за правонарушения. Учебное пособие / В.К. Новиков. — М.: Горячая линия — Телеком, 2015. — 178 c.

  3. Клименко, А. В. Теория государства и права / А.В. Клименко, В.В. Румынина. — М.: Высшая школа, Мастерство, 2000. — 224 c.
  4. Сергеев С. Г. Конституционное право России; Дашков и Ко — Москва, 2008. — 576 c.
  5. Марченко, М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебное пособие. Гриф МО РФ / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2017. — 535 c.
Суд отказал о разделе имущества
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here